Swali Lisilokaa
Mada chache katika historia ya Afrika Mashariki zimezalisha kutokubaliana kwa kudumu kama swali la asili ya Mijikenda. Je, makundi tisa ya Mijikenda yalihama kutoka makao ya pamoja ya Singwaya? Au yalikua mahali pale pale, katika bara ya pwani ya Kenya? Mjadala umejumuisha mapokeo ya mdomo, ujenzi wa kilugha, uchimbaji wa kiakiolojia, na utafiti wa kumbukumbu za kikoloni.
Spear na Msimamo wa Kawaida
Thomas T. Spear, katika kitabu chake cha 1978 The Kaya Complex, alitoa utetezi wa kina zaidi wa mtazamo wa kawaida. Alisema mapokeo ya Singwaya ni "nevertheless valid" kwa Mijikenda, Pokomo, Waswahili, Taita, na Segeju, ambapo ushahidi unaunga mkono ukweli wake wa msingi.
Morton na Nadharia ya Kupitishwa Baadaye
Rodger F. Morton alipinga msimamo huu mwaka 1972, akidai kwamba Shungwaya "ni hadithi iliyoongezwa." Utafiti wake ulipendekeza mapokeo ya Singwaya yaliingia katika fasihi ya mdomo ya Mijikenda baada ya 1897 tu, yakihusiana na kuongezeka kwa fahamu ya kikabila.
Ushahidi wa Kilugha
Derek Nurse na Thomas Hinnebusch katika Swahili and Sabaki (1993) walipendekeza mababu wa Proto-Sabaki walihama kaskazini kupita Mto Juba, ambapo walitofautiana na kuwa Waswahili, Mijikenda, Pokomo, na jamii nyingine. Ujenzi huu unaunga mkono kwa sehemu hadithi ya uhamisho huku ukigumu muda wake.
Walsh na Nadharia ya Mahali Pale Pale
Martin Walsh alipendekeza kwamba "Mijikenda walikua katika eneo lile lile wanapopatikana leo." Kazi yake juu ya Segeju ilionyesha maneno mengi ya kukopa kutoka lugha ya Kibantu ya Kati ya Kenya, ikimaanisha utambulisho wa Mijikenda unaweza kuwa mchanganyiko.
Mutoro na Ushahidi wa Kiakiolojia
Henry Mutoro alianzisha ushahidi wa kiakiolojia kupitia uchimbaji katika makaya nane. Matokeo yake — ufinyanzi wa karne ya kumi — yanawezekana kutangulia makazi ya pwani ya Kiswahili na kubadilisha kila msimamo uliokuwepo.
Mapokeo ya Mdomo kama Maarifa Hai
Ufahamu muhimu kutoka mjadala wa kitaaluma ni kutambua kwamba mapokeo ya mdomo si kumbukumbu thabiti. Ni mifumo hai ya maarifa inayojibu hali zinazobadilika. Mvutano kati ya ukweli wa kihistoria na hati ya kijamii unabaki katika kiini cha mjadala.
Martin Walsh na Nadharia ya Mahali Pale Pale
Labda tathmini kali zaidi ya asili ya Mijikenda imetoka kwa Martin Walsh, ambaye alihitimisha "that this evidence is insufficient to support the tradition of a northern homeland, and proposing the alternative thesis that the Mijikenda developed in much the same area that they are to be found today." Kwa mtazamo wa Walsh, Mijikenda hawakuja kutoka Singwaya. Walikua katika bara ya pwani ya Kenya, wakiendeleza tamaduni zao tofauti, lugha, na shirika la kijamii la makaya katika eneo lile lile wanalokaa sasa. Wanaweza kuwa walipitisha masimulizi ya Singwaya baadaye, wakiikopa kutoka watu wa jirani au kuijenga kwa pamoja kama njia ya kuunda utambulisho wa pamoja.
Kazi ya Walsh kuhusu watu wa Segeju iliimarisha hoja hii kwa kuonyesha uhusiano wa kilugha usiotarajiwa. Katika "The Segeju Complex?" alionyesha kwamba kamusi ya Kimijikenda "replete with loanwords from a Central Kenya Bantu language once spoken by the Segeju/Daiso." Maneno haya yaliyokopwa si madogo — yanashughulikia ufugaji wa mifugo, biashara ya masafa marefu, shirika la kijeshi na kisiasa, na mfumo wa rika, ikiwa ni pamoja na neno la msingi rika lenyewe. Ikiwa msamiati wa msingi wa maisha ya kisiasa na kiuchumi ya Kimijikenda ulikopwa kutoka kwa Segeju, basi utambulisho wa Kimijikenda unaweza kuwa mchanganyiko — uliokusanywa kutoka vyanzo vingi, si kutoka asili moja.
Henry Mutoro na Ushahidi wa Kiakiolojia
Wakati mjadala kuhusu Singwaya ulikuwa umefanywa kupitia mapokeo ya mdomo, kumbukumbu za kikoloni, na ujenzi wa kilugha, Henry Mutoro alianzisha aina mpya ya ushahidi: akiolojia. Katika uchimbaji uliofanywa mwaka 1987 na 1994 katika makaya manane, Mutoro alichimba mabaki ya kimwili ambayo yalitatiza kila msimamo uliokuwepo. Katika Kaya Singwaya, uchimbaji wake "ulizalisha ufinyanzi wa angalau karne ya kumi," na keramiki "zinazofanana na makazi ya mapema ya pwani ya bahari ya milenia ya kwanza baadaye."
Ushahidi wa tarehe ni muhimu. Ikiwa maeneo ya makaya yalikaliwa mapema karne ya tisa au kumi, yanawezekana kutangulia makazi ya pwani ya Kiswahili — miji ya mawe ya Mombasa, Malindi, na Lamu — ambayo kawaida inachukuliwa kuwa vituo vya kwanza vya miji ya pwani ya Afrika Mashariki. Hii inamaanisha Mijikenda hawakuwa waliochelewa bali wakazi wa mapema ambao makazi yao ya misitu yalitangulia au yaliendelea sambamba na miji ya pwani. Inapinga masimulizi ya kawaida ya uhamiaji na dhana ya enzi ya kikoloni kwamba Mijikenda walikuwa "watu wa nyikani" wasio na umuhimu kwa ustaarabu wa kisasa wa pwani.
Utata wa Tarehe
Swali la lini makaya yalianzishwa linabaki kuwa moja ya masuala yanayopingwa zaidi katika uwanja huu. Upana wa tarehe zinazopendekezwa ni wa kushangaza: wasomi wengine wanaweka kuanzishwa kwa makaya katika karne ya kumi na sita, kulingana na uhamiaji wa kipindi cha mwisho kutoka Singwaya, wakati ushahidi wa kiakiolojia wa Mutoro unasukuma tarehe nyuma hadi angalau karne ya tisa au kumi. Pengo hili la karne sita au saba si tofauti ndogo. Ikiwa makaya ni misingi ya karne ya kumi na sita, masimulizi ya kawaida ya uhamiaji yanawezekana. Ikiwa ni misingi ya karne ya tisa, masimulizi ya kuruka ghafla kusini kutokana na uvamizi wa Waoromo yanakuwa vigumu kudumisha.
Mapokeo ya Mdomo kama Maarifa Yanayobadilika
Moja ya ufahamu muhimu zaidi kutoka mjadala wa kitaaluma ni kutambua kwamba mapokeo ya mdomo si kumbukumbu thabiti. Ni mifumo hai ya maarifa inayojibu hali zinazobadilika. Thomas Spear mwenyewe alitambua hili katika kazi yake, hata alipokuwa akitetea kiini cha kihistoria cha mapokeo ya Singwaya. Morton alionyesha kwa kuonyesha jinsi mapokeo hayo yanaweza kuingia katika fasihi ya mdomo ya Kimijikenda kwa wakati maalum wa kihistoria. Walsh alipeleka hoja mbali zaidi kwa kupendekeza kwamba mapokeo hayo yanaweza kuwa masimulizi yaliyopitishwa kabisa — hadithi iliyokopwa kutumikia mahitaji ya kisasa.
Hakuna kitu kati ya haya kinachopunguza thamani ya mapokeo ya mdomo. Inamaanisha kwamba mapokeo ya mdomo lazima yasomwe kwa usahihi ule ule wa kina unaotumika kwa chanzo chochote cha kihistoria. Hati ya kikoloni haichukuliwi kwa thamani ya uso; inachunguzwa kwa upendeleo wake, muktadha wake, na madhumuni yake. Mapokeo ya mdomo yanastahili heshima ile ile — na uchunguzi ule ule. Yanabeba habari za kweli za kihistoria, lakini habari hiyo imefungwa katika tabaka za tafsiri, mabadiliko, na madhumuni ya kitamaduni ambayo lazima yatenganishwe kwa uangalifu.
Mvutano Kati ya Ukweli na Hati
Katika moyo wa mjadala wa kitaaluma kuna mvutano wa msingi kati ya njia mbili za kuelewa masimulizi ya Singwaya. Je, ni akaunti ya kihistoria — maelezo ya mambo yaliyotokea kweli — au ni hati — masimulizi yaliyoundwa kuelezea na kuhalalisha mpangilio wa sasa wa kijamii? Jibu, karibu hakika, ni kwamba ni vyote viwili. Matukio ya kihistoria — uhamisho, migogoro, uanzishwaji wa makazi — yamefumwa katika muundo wa masimulizi unaotumikia madhumuni ya kijamii na kisiasa yanayoendelea. Mpangilio wa kuondoka kutoka Singwaya unaanzisha daraja miongoni mwa makundi ya Kimijikenda. Madai ya kipaumbele cha Wadigo yanaanzisha hadhi yao tofauti. Kuingizwa kwa motifs za Kiislamu kunaonyesha ukweli wa ubadilishaji wa karne ya kumi na tisa.
Wasomi wataendelea kutokubaliana kuhusu usawa upo wapi — kiasi gani ni historia inayoweza kupatikana tena, kiasi gani ni ujenzi wa baadaye. Lakini mjadala wenyewe ni wenye tija. Kila mchango mpya — iwe kutoka akiolojia, lugha, au kusomwa upya kwa uangalifu kwa mapokeo ya mdomo — unaongeza tabaka nyingine ya uelewa kwa swali linalogusa masuala ya kina zaidi katika historia ya Afrika: jinsi watu wanavyoundwa, jinsi utambulisho unavyojengwa, jinsi zamani zinavyotumiwa kuelewa sasa, na jinsi mapokeo yanayoonekana ya zamani yanaweza kuwa ya vijana kwa kushangaza, wakati mengine yanayoonekana rahisi yanaweza kuwa ya zamani kwa kushangaza.